荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，右路的问题其实从小组赛就已经暴露。邓弗里斯在这支球队里的角色很特殊，他既是右后卫，也是右路唯一能持续冲进禁区的球员。加克波对摩洛哥那记领先进球来自左路，但荷兰整场真正制造威胁的方式，几乎都依赖右路的一次次套上。问题在于，当邓弗里斯前插到对方禁区附近时，他身后留下的空当，往往比他能创造的进攻收益更大，门将和右中卫之间的距离，因此成了对手反复利用的走廊。
一、他为什么总要贴着边线跑
邓弗里斯不是随时都往前冲。他启动通常发生在荷兰把球倒向右路、对方边锋被迫回收的一刻，这时他会贴着边线加速，吃到一脚直塞或者过顶球，然后把球送向禁区。对摩洛哥那场，他几次套上都跑到了底线附近，但最后一脚的处理并不理想，传中落点或高或偏，没能转化成真正的射门机会。
这套做法的前提，是右中场愿意往回撤一步，替他补住身后的位置。可荷兰的中场配置偏向进攻，一旦丢球，回追的人往往只剩一名中卫。摩洛哥正是看准这一点，断球后直接把球打向邓弗里斯原本该在的区域，让边锋和前锋形成二打一，逼着荷兰的后防线临时重组。
所以贴着边线冲本身不是错，错在荷兰没有为这一下准备好后续的保险。这种保险需要一名后腰固定地向右倾斜，或者让右中卫提前移动半步，把身位卡在对手接球线路上。荷兰两样都没做，于是每次邓弗里斯上抢，整条右路就要重新排一次站位，代价一累加就显得格外沉重。
二、门将和右中卫中间那片草皮
荷兰门将在比赛里的站位并不算激进，他更习惯守在门线附近而不是大幅前提。这就意味着，邓弗里斯身后那条通道一旦被打穿，门将和右中卫之间就会空出一大片区域。摩洛哥的边锋速度快，PG麻将胡了拿球后可以直接冲进这块空地，逼着中卫当场做选择，是上抢还是继续退守。
上抢的话，身后立刻露出中路的空当。退的话，对手就能舒服地起脚或者送出传中。荷兰被打穿的过程里，这类画面出现了不止一次，防线被反复拉扯，最后由加克波打进的那球也只是暂时遮住了问题，并没能真正解决右路的隐患，反而让球队在中场休息时误以为局面已经稳住。
如果邓弗里斯的位置再稳一点，比如每次前插只做七八成，留半步余地给自己回追，这块空地的风险会小很多。可这又会削弱他在进攻端最值钱的能力，也就是那种一口气冲到底的冲击力。取舍就在这里，多冲一次多得一分机会，同时多留一次被反击的空间，荷兰始终没找到那个平衡点。
三、摩洛哥专盯他回追的那条线
摩洛哥的应对很直接，他们不跟邓弗里斯在边线附近纠缠，而是主动把球权让出来，等他压上去之后再快速转移。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就进球，说明这支摩洛哥在转换进攻上的启动极快，一旦抓到荷兰右路的空当，推进几乎不会拖泥带水，几脚传递就能把球送到危险地带。
他们还专门安排边锋去盯邓弗里斯前插后的回追路线，不是盯着球，而是卡住他往回跑的那条线。这样一来，邓弗里斯即便意识到危险，也很难第一时间回到位置，荷兰右路只能靠中卫横移顶上，整个防线因此被拉得又宽又薄，中路随之出现可以被直塞的缝隙。
这种打法对荷兰来说并不陌生，但他们在场上始终没能给出有效的应对。要么是邓弗里斯减少前插次数，要么是中场补位更积极一些，可直到终场哨响，右路的空当依然存在。荷兰最终输掉这场比赛，右路攻守之间的取舍，从头到尾都没有找到答案。
四、换一种类型的对手会更难受
摩洛哥的速度已经算顶级，但如果碰到更擅长传控的对手，荷兰右路受到的考验会换一种形式。对手可能不急着反击，而是把球反复倒到邓弗里斯身后，逼他一次次回头跑，消耗他的体能和注意力。这对一名以进攻见长的边翼卫来说，往往比直接被打反击更难受，也更难靠一次冲刺弥补。
真正要回答的问题，是荷兰愿不愿意接受邓弗里斯在防守端的这份代价。他前插带来的威胁是真实的，可他身后的空间同样真实，两者没法同时被抹掉。教练组要么在右侧配一名防守型中场，要么干脆改打三中卫让他少承担回追任务，这两条路荷兰在本届赛事里都没有走通，所以右路始终处在一种半开放的状态里。
眼下邓弗里斯仍会是荷兰右路的首选，他的冲击力和传中能力在队内很难找到替代者。荷兰下一届世界杯要做的，是围绕他的特点重新设计右路的保护方案，比如明确谁在他前插时补位、补到什么深度，而不是指望他一个人同时完成前插和回追两件事。这个方案怎么搭，直接决定了荷兰右路到底是进攻武器还是防守漏洞。
荷兰出局的方式说明，一支球队的强点如果缺少配套的保护，很容易变成对手集中攻击的方向。加克波那记进球之所以没能守住优势，根源就在这里，邓弗里斯的前插没有错，错的是那块他和门将之间的距离，始终没有人替他填上。对手只要耐心等一次转换，就能把这块空间变成实实在在的机会。
接下来的国家队比赛窗口，荷兰需要先把右路的站位关系理顺，明确邓弗里斯前插时由谁负责身后的区域，再谈怎么把他的进攻能力用得更充分。这一步走踏实了，右路的取舍才不再是一道无解的题目，邓弗里斯也才可能真正成为荷兰的强点而不是隐患。
